Nivel de conocimiento de cardio-oncología en oncólogos y cardiólogos: un estudio en China
El cáncer se ha consolidado como la principal causa de muerte a nivel global y en China desde 2010. Los avances en los tratamientos oncológicos han contribuido a mejorar las tasas de supervivencia, pero también han incrementado la incidencia de enfermedades cardiovasculares (ECV) en pacientes y sobrevivientes de cáncer debido a los efectos cardiotóxicos de las terapias antitumorales. Para abordar esta intersección, la disciplina de cardio-oncología ha evolucionado durante las últimas dos décadas, enfocándose en la prevención y manejo de complicaciones cardiovasculares asociadas a los tratamientos oncológicos. A pesar de su reconocimiento global, la cardio-oncología se encuentra en etapas tempranas de desarrollo en China. Un estudio nacional evaluó la concienciación, actitudes, barreras y aplicación clínica de la cardio-oncología entre oncólogos y cardiólogos chinos, con el objetivo de identificar brechas e informar estrategias futuras para este campo multidisciplinario.
Diseño del estudio y metodología
El estudio utilizó un cuestionario estructurado desarrollado por un equipo colaborativo del Centro Nacional del Cáncer y el Centro Nacional de Enfermedades Cardiovasculares de China. La recolección de datos se realizó entre el 30 de septiembre de 2018 y el 3 de diciembre de 2019, enfocándose en oncólogos y cardiólogos de hospitales terciarios, centros oncológicos y centros cardiovasculares. El cuestionario incluyó secciones sobre concienciación de cardio-oncología, actitudes hacia la creación de unidades especializadas, barreras para su desarrollo, evaluación de conocimientos (34 ítems) y aplicación clínica de principios cardio-oncológicos. La validez de contenido fue confirmada por expertos, obteniendo un índice de validez de contenido de 0,923.
El tamaño muestral se determinó mediante la fórmula simplificada de Yamane, resultando en 398 participantes por especialidad para un margen de error del 5% e intervalo de confianza del 95%. El conjunto final incluyó 973 respuestas válidas (444 oncólogos, 529 cardiólogos) de 1.049 cuestionarios distribuidos. La distribución geográfica reflejó el perfil nacional de hospitales terciarios: 41,3% del este de China, 25,5% del centro y 33,2% del oeste. Los análisis estadísticos incluyeron pruebas de chi-cuadrado para variables categóricas, ANOVA para comparar puntuaciones de conocimiento y un modelo lineal generalizado (GLM) para identificar factores asociados al nivel de conocimiento.
Concienciación sobre cardio-oncología
El estudio reveló una concienciación casi universal (99,7%, n=970), pero solo el 35,3% (n=343) demostró un entendimiento integral (consideraciones específicas de pacientes, alcance disciplinario y unidades especializadas). Existieron disparidades significativas entre especialidades y jerarquías profesionales. Los oncólogos mostraron mayor concienciación (44,1%) que los cardiólogos (27,8%, p<0,001). Jerárquicamente, los médicos jefes en hospitales terciarios grado A exhibieron la mayor concienciación (41,6%, p=0,010). Las variaciones geográficas fueron menores, aunque el oeste de China presentó menor concienciación (33,1%) comparado con el este (34,1%) y centro (40,2%).
Actitudes y barreras percibidas
La mayoría (95,5%, n=929) apoyó establecer unidades de cardio-oncología, con mayor respaldo entre oncólogos de hospitales terciarios grado A. Sin embargo, el 98,7% (n=960) reconoció barreras. La principal fue la insuficiente concienciación y conocimiento (77,0%, n=749), especialmente en hospitales grado A (78,1%, p=0,014). Otras barreras incluyeron falta de demanda percibida (22,6%, n=220) y colaboración interdisciplinaria deficiente (71,0%, n=691). Los cardiólogos resaltaron insuficiente apoyo de oncólogos (68,6%), mientras que los oncólogos criticaron la falta de compromiso de cardiólogos (73,9%, p=0,0001), reflejando percepciones divergentes.
Niveles de conocimiento y brechas competenciales
La puntuación media de conocimiento fue 22,8/34 (mediana 23,0), con variaciones entre dominios. La competencia fue mayor en identificación de terapias cardiotóxicas (37,1% puntuación perfecta) pero crítica en manejo de complicaciones cardiovasculares (7,4%) y selección de fármacos cardioprotectores (3,3%). Solo el 33,4% respondió correctamente sobre el momento óptimo para evaluaciones de riesgo cardiovascular, y el 21,6% dominó protocolos de monitoreo cardíaco.
El modelo GLM identificó predictores de competencia: los cardiólogos superaron a los oncólogos (p=0,001), aunque estos últimos destacaron en preguntas sobre cardiotoxicidad de terapias (p<0,001). Otros factores fueron la práctica en hospitales terciarios grado A (p=0,01), mayor rango profesional (p=0,009) y ubicación geográfica (este/oeste vs. centro, p<0,001). La concienciación integral (p<0,001) y actitudes positivas (p<0,001) correlacionaron con mayores puntuaciones.
Implementación clínica y prácticas
El 88,6% (n=862) reconoció la necesidad de evaluaciones pretratamiento de riesgo cardiovascular, con el 90,6% (n=781) implementándolas. El cribado de antecedentes oncológicos y cardiovasculares fue casi universal (93,9%, n=914). Los médicos jefes y oncólogos mostraron mayor adherencia, aunque persistieron brechas en estrategias avanzadas de monitoreo.
Disparidades regionales y jerárquicas
El oeste de China presentó menor concienciación (33,1%) a pesar de albergar el 28,5% de los hospitales terciarios. En contraste, el este mostró mayor integración de disciplinas emergentes. Los médicos junior y estudiantes obtuvieron puntuaciones inferiores (p=0,027), subrayando la necesidad de programas formativos estructurados.
Limitaciones y direcciones futuras
El muestreo no probabilístico y la distribución web limitaron la generalización a entornos rurales. El diseño transversal impidió evaluar retención de conocimiento o resultados clínicos a largo plazo. Comentarios cualitativos señalaron ambigüedades en preguntas orientadas a cardiología, sugiriendo mejoras en futuros instrumentos.
Conclusión
Este estudio delineó el panorama actual de la cardio-oncología en China, revelando alta concienciación conceptual pero déficits críticos en conocimiento especializado y aplicación clínica. El fuerte respaldo a unidades dedicadas refleja disposición para avances sistémicos, aunque persisten barreras en colaboración interdisciplinaria y educación desigual. Priorizar currículos formativos estandarizados, fortalecer alianzas entre especialidades y aprovechar centros terciarios como ejes educativos podrían cerrar brechas competenciales. Estos hallazgos ofrecen una guía para intervenciones institucionales y políticas que aseguren atención cardiovascular equitativa y de calidad para pacientes oncológicos en China.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000002222