Precisión de la evaluación citológica en la detección del cáncer de mama en pacientes con secreción patológica del pezón: un metanálisis conforme a PRISMA
La secreción del pezón, definida como la expulsión de material líquido a través del pezón mamario, constituye un motivo frecuente de consulta en pacientes con enfermedades mamarias. Esta condición suele indicar la presencia de una posible lesión intraductal y requiere evaluación adicional. Aunque la mayoría de los casos se asocian a patologías benignas (p. ej., papiloma intraductal o ectasia ductal), también puede relacionarse con neoplasias malignas como el carcinoma ductal in situ o el carcinoma ductal invasivo. Las técnicas de imagen diagnóstica, como la mamografía y la ecografía de alta frecuencia, se emplean habitualmente en la evaluación de pacientes con secreción patológica. Sin embargo, estos métodos pueden no detectar anomalías, especialmente en cánceres no palpables. La resonancia magnética (RM) se ha propuesto como alternativa, pero su utilidad es limitada en casos de secreción unilateral sanguinolenta sin masas identificables. Dadas estas limitaciones, la citología de la secreción del pezón ha surgido como un método simple, no invasivo y costo-efectivo para identificar malignidades subyacentes.
La citología de la secreción del pezón implica el análisis microscópico de las células obtenidas del fluido. Aunque su uso ha sido ampliamente estudiado, los resultados han mostrado variabilidad significativa. Para abordar esta heterogeneidad, este estudio realizó una revisión sistemática y metanálisis de la literatura publicada entre enero de 2000 y octubre de 2018, evaluando la precisión diagnóstica de esta técnica en la detección de cáncer de mama en pacientes con secreción patológica.
Métodos
Se realizó una búsqueda sistemática en Medline/PubMed, Embase, Cochrane Library y Google Scholar. Los criterios de inclusión exigían confirmación histopatológica del cáncer, pacientes con secreción del pezón y datos suficientes para calcular sensibilidad y especificidad. Se excluyeron estudios sin datos cuantitativos, revisiones o reportes de casos. Finalmente, se incluyeron 12 estudios (1.476 pacientes). La calidad metodológica se evaluó mediante las herramientas MINORS y QUADAS-2. La heterogeneidad se analizó con el test de Cochran Q y el estadístico I², empleándose un modelo de efectos aleatorios para el metanálisis. Los resultados se resumieron mediante sensibilidad, especificidad, razones de verosimilitud y odds ratio diagnóstica (ORD). El área bajo la curva SROC (AUROC) cuantificó la precisión global.
Resultados
La citología mostró una sensibilidad agrupada del 63% (IC 95%: 53%-72%) y una especificidad del 95% (IC 95%: 87%-98%). La razón de verosimilitud positiva fue 12,35 (IC 95%: 4,87-31,34), indicando que los pacientes con cáncer tuvieron 12 veces más probabilidad de un resultado positivo. La razón de verosimilitud negativa fue 0,39 (IC 95%: 0,30-0,50), sugiriendo que un resultado negativo reduce significativamente la probabilidad de cáncer. La ORD fue 31,88 (IC 95%: 11,30-89,98), respaldando su valor diagnóstico. El AUROC fue 0,79 (IC 95%: 0,75-0,82), reflejando una precisión moderada-alta.
Los estudios incluidos procedían de China, EE. UU., Japón y Bulgaria, con tamaños muestrales entre 27 y 434 pacientes. La obtención de la secreción se realizó mediante compresión del pezón o lavado ductal (incluyendo la prueba de citología ThinPrep [TCT]). El lavado ductal mostró menor heterogeneidad y mayor confiabilidad diagnóstica. La compresión manual, aunque sencilla, presentó mayor variabilidad, posiblemente por diferencias en la cantidad y calidad celular recolectada.
La heterogeneidad fue significativa (I² = 91,77% para especificidad), pero el metanálisis de regresión no identificó diferencias atribuibles a región geográfica, método de obtención o tamaño muestral. El análisis de subgrupos confirmó que el método de recolección fue la principal fuente de variabilidad. No se observó sesgo de publicación mediante el método de Deeks (p = 0,169), y el análisis de sensibilidad corroboró la estabilidad de los resultados.
Discusión
La citología de la secreción del pezón demostró especificidad elevada, comparable a métodos como la galactografía (sensibilidad: 56,3%-83,0%; especificidad: 26,7%-62,4%) o la ductoscopia (sensibilidad: 55,2%-94,2%; especificidad: 61,5%-100%). Su carácter no invasivo y repetible la posiciona como herramienta complementaria valiosa. Sin embargo, su sensibilidad moderada resalta la necesidad de combinarla con otras técnicas en casos sospechosos.
Las limitaciones incluyen la predominancia de estudios asiáticos (9/12), lo que podría afectar la generalización. Además, la heterogeneidad en la especificidad sugiere la necesidad de estandarizar criterios diagnósticos y umbrales de positividad. Futuros estudios multicéntricos con muestras amplias podrían optimizar su aplicación clínica.
Conclusión
Este metanálisis respalda la utilidad de la citología de la secreción del pezón en la detección de cáncer mamario, destacando su alta especificidad y facilidad de uso. El lavado ductal mejora su confiabilidad frente a la compresión manual. Su integración en algoritmos diagnósticos podría optimizar el manejo de pacientes con secreción patológica, especialmente en contextos con recursos limitados.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000000643