Índices Diagnósticos de una Prueba Rápida Combinada de Anticuerpos Inmunoglobulina G/Inmunoglobulina M para el Coronavirus del Síndrome Respiratorio Agudo Grave 2
La detección de anticuerpos contra el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave 2 (SARS-CoV-2) funciona como un método complementario a las pruebas de transcripción inversa y reacción en cadena de la polimerasa (RT-PCR). Esto incluye la detección de inmunoglobulina M (IgM), inmunoglobulina G (IgG) o una combinación de ambas. Sin embargo, existen datos insuficientes sobre la sensibilidad y especificidad de la detección de anticuerpos IgM/IgG, aspectos críticos para determinar cuándo y cómo emplear estas pruebas. Este estudio evaluó la sensibilidad, especificidad, precisión, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) de la detección de IgM/IgG, comparándola con la RT-PCR para SARS-CoV-2, utilizada como método diagnóstico estándar.
Se incluyeron 179 participantes que visitaron o fueron ingresados en el Hospital General del Comando Central de Teatro entre el 1 de enero de 2020 y el 12 de marzo de 2020. Se recolectaron muestras de sangre para la detección de IgG/IgM contra SARS-CoV-2 mediante un kit de Innovita Biological Technology Co., Ltd. Además, se obtuvieron muestras de hisopado nasal o faríngeo para RT-PCR (DAAN Gene Co., Ltd). Un caso confirmado de COVID-19 se definió como un paciente con síntomas clínicos (síndromes de infección respiratoria aguda y/o anomalías en tomografías computarizadas de tórax) y ARN viral detectable al menos una vez desde el inicio de la enfermedad.
Los participantes se dividieron en dos grupos: confirmados de COVID-19 (90 casos) y no confirmados (89 casos). El grupo confirmado incluyó 46 casos leves/moderados y 44 graves/críticos. El grupo no confirmado consistió en cinco casos clínicamente confirmados, 20 sospechosos y 64 con otras enfermedades, incluyendo trastornos autoinmunes y lesiones comunes.
El kit de IgG/IgM mostró una sensibilidad del 85,6% (77/90) en el grupo confirmado y una especificidad del 91,0% (81/89) en el no confirmado. El VPP, VPN y precisión fueron 90,6% (77/85), 86,2% (81/94) y 88,3% (158/179), respectivamente. El coeficiente kappa entre el kit y la RT-PCR fue 0,75, indicando concordancia moderada.
Al estratificar los grupos, la precisión varió entre 60% y 100%. El kit tuvo un rendimiento deficiente en el subgrupo «0 a 7 días» tras el inicio de síntomas (sensibilidad: 18,8%; especificidad: 77,8%; precisión: 40,0%), pero destacó en el subgrupo «≥16 días» (sensibilidad: 100%; precisión: 93,9%; especificidad: 64,3%).
El estudio resaltó que los anticuerpos IgM pueden detectarse 3-6 días postinfección, mientras que los IgG aparecen a partir del día 8. La sensibilidad del kit mejoró significativamente con el tiempo desde el inicio de síntomas, aunque su especificidad disminuyó en etapas tardías. Se enfatizó la importancia de pruebas masivas para controlar la epidemia, donde la detección cualitativa de IgG/IgM en suero es una alternativa accesible frente a la RT-PCR, que requiere recursos técnicos especializados.
Los índices diagnósticos del kit (sensibilidad: 85,6%; especificidad: 91,0%; VPP: 90,6%; VPN: 86,2%; precisión: 88,3%) coinciden con estudios recientes. Sin embargo, se recomienda mejorar la sensibilidad para reducir falsos negativos, que podrían facilitar la transmisión viral. Los resultados negativos no deben descartar infección, sugiriéndose repetición de la prueba tras una semana.
El estudio también abordó los falsos negativos de RT-PCR, atribuibles a la localización pulmonar inicial del virus. El kit, que utiliza sangre venosa, complementa la RT-PCR. Además, no mostró interferencia significativa en pacientes con enfermedades autoinmunes, respaldando su utilidad diagnóstica.
Entre las limitaciones, se menciona la evaluación exclusiva en muestras de suero, el tamaño muestral reducido y la necesidad de estudios más amplios para optimizar el momento de detección de anticuerpos.
En conclusión, el kit rápido combinado de IgG/IgM demostró sensibilidad y especificidad adecuadas, con rapidez y sin requerir equipos especializados. Aunque no reemplaza a la RT-PCR, es una herramienta complementaria valiosa para el diagnóstico escalonado de COVID-19 y pruebas masivas.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001204