Estudio retrospectivo multicéntrico sobre los resultados en el mundo real del trasplante autólogo versus alogénico de células madre hematopoyéticas para el linfoma T periférico en China
El linfoma T periférico (PTCL) representa un grupo de neoplasias biológica y clínicamente heterogéneas. Aunque constituye menos del 15% de todos los linfomas no Hodgkin (LNH) en países occidentales, su prevalencia es significativamente mayor en Asia Oriental, donde representa aproximadamente del 25% al 30% de los casos de LNH. Esta variación geográfica se debe en parte a la mayor incidencia del linfoma NK/T (NK/TCL) en esta región. A pesar de los avances en la comprensión de los mecanismos genéticos y epigenéticos del PTCL y el desarrollo de nuevos agentes terapéuticos, el pronóstico de la mayoría de los subtipos de PTCL sigue siendo desfavorable, con excepción del linfoma anaplásico de células grandes positivo para ALK (ALCL-ALK+). El tratamiento de primera línea estándar para el PTCL sigue siendo el régimen CHOP (ciclofosfamida, doxorrubicina, vincristina y prednisolona) o regímenes similares. Sin embargo, no existe consenso sobre la terapia de consolidación óptima tras el tratamiento inicial.
El trasplante de células madre hematopoyéticas (HSCT) ha surgido como una opción potencialmente curativa para el PTCL. El trasplante autólogo (auto-HSCT) se ha utilizado tanto en primera remisión como en casos refractarios o recaídos, mientras que el trasplante alogénico (alo-HSCT) se considera principalmente para pacientes con enfermedad recidivada o refractaria. A pesar de la creciente evidencia que respalda el uso de HSCT en PTCL, persisten interrogantes clave sobre la eficacia relativa de auto-HSCT versus alo-HSCT, la identificación de candidatos óptimos para cada enfoque y el momento ideal para el trasplante.
Este estudio tiene como objetivo proporcionar datos del mundo real sobre los resultados clínicos de pacientes con PTCL sometidos a auto-HSCT o alo-HSCT en China. Se analizaron retrospectivamente datos de 128 pacientes tratados en ocho centros médicos de China entre julio de 2007 y junio de 2017. Los hallazgos ofrecen información valiosa sobre la efectividad de estas estrategias de trasplante y contribuyen a la toma de decisiones clínicas en pacientes con PTCL.
Diseño del estudio y características de los pacientes
El estudio incluyó 128 pacientes con PTCL: 72 sometidos a auto-HSCT y 56 a alo-HSCT. Los pacientes fueron tratados en ocho hospitales terciarios en China, con diagnósticos confirmados y clasificados según la clasificación de la OMS 2016 para neoplasias linfoides. El tratamiento inicial consistió en seis a ocho ciclos de CHOP o regímenes similares. Los pacientes que no alcanzaron remisión completa (RC) o parcial (RP) tras la terapia inicial recibieron tratamientos de segunda línea como DHAP (dexametasona, citarabina, cisplatino), ICE (ifosfamida, carboplatino, etopósido), GDP (gemcitabina, dexametasona, cisplatino) o GemOx (gemcitabina, oxaliplatino).
El auto-HSCT se realizó generalmente en pacientes que lograron RC/RP tras quimioterapia, mientras que el alo-HSCT se utilizó principalmente en casos recidivados/refractarios. La elección entre ambos dependió de factores como edad, estado funcional, disponibilidad de donantes y factores pronósticos desfavorables (estadio avanzado, afectación medular o respuesta insuficiente a quimioterapia).
Características basales y del trasplante
Las características basales se resumen en la Tabla 1. Los subtipos histológicos más frecuentes fueron NK/TCL (37 pacientes), ALCL-ALK+ (24), PTCL-NOS (23) y linfoma angioinmunoblástico de células T (AITL) (19). No hubo diferencias significativas entre los grupos en distribución por sexo, edad mediana, subtipo histológico, síntomas B, afectación del SNC, compromiso extranodal, índices pronósticos o líneas previas de tratamiento.
Sin embargo, el grupo de alo-HSCT presentó mayor frecuencia de enfermedad en estadio III/IV y afectación medular al diagnóstico, además de menor prevalencia de ALCL-ALK+. El estado de la enfermedad al trasplante también difirió: los receptores de alo-HSCT tuvieron mayor proporción de enfermedad resistente o progresiva (EP) en el momento del procedimiento.
Procedimientos y resultados del trasplante
Los regímenes de acondicionamiento para auto-HSCT incluyeron BEAM (carmustina, etopósido, citarabina, melfalán), CBV (ciclofosfamida, etopósido, BCNU) y TBI/Cy (irradiación corporal total, ciclofosfamida) en el 89% de los casos. Todos los alo-HSCT utilizaron regímenes mieloablativos, principalmente TBI/Cy y Bu/Cy (busulfán, ciclofosfamida). La fuente de células madre fue sangre periférica en todos los casos.
La mediana de seguimiento para los sobrevivientes fue 30 meses (rango: 2–143). Tras excluir 11 pacientes perdidos al seguimiento, se analizaron 117 casos. La recuperación de neutrófilos y plaquetas fue más rápida en el grupo de auto-HSCT. En alo-HSCT, la incidencia acumulada de enfermedad de injerto contra huésped aguda (EICHa) grado I–IV a 100 días fue 35%, y de EICH crónica a dos años fue 40%.
Las tasas de supervivencia global (SG) y libre de progresión (SLP) a 3 años fueron significativamente mayores en auto-HSCT (70% y 59%, respectivamente) versus alo-HSCT (46% y 44%). La mortalidad no relacionada con recaída (NRM) a 3 años también fue menor en auto-HSCT (6% vs. 27%). No hubo diferencia significativa en tasas de recaída (34% auto-HSCT vs. 29% alo-HSCT).
Análisis de subgrupos
En pacientes con índices pronósticos bajos (PIT 0–1), el auto-HSCT en primera línea mostró mejores resultados de supervivencia versus aquellos con PIT ≥2. Para estos últimos, no hubo diferencias significativas entre auto-HSCT y alo-HSCT.
Los pacientes en RC al auto-HSCT tuvieron la mejor SG a 3 años (88% vs. 48% en alo-HSCT). En pacientes sin RC, no hubo diferencias significativas entre grupos, sugiriendo que el auto-HSCT es preferible en condiciones clínicas favorables, mientras el alo-HSCT podría ser una opción para características desfavorables.
Discusión
Este estudio ofrece datos del mundo real sobre HSCT en PTCL en China. El auto-HSCT se asocia con mejores resultados en pacientes con buen estado clínico, especialmente aquellos con índices pronósticos bajos y control adecuado de la enfermedad. El alo-HSCT, aunque con mayor NRM, representa una alternativa curativa en enfermedad recidivada/refractaria.
Los resultados coinciden con estudios previos que respaldan el auto-HSCT en PTCL, particularmente en RC/RP post-quimioterapia. Sin embargo, se destacan los desafíos del alo-HSCT, como mayor riesgo de EICH y NRM. Las limitaciones incluyen el diseño retrospectivo, tamaño muestral reducido y exclusión de pacientes no trasplantados, lo que podría afectar la generalización.
Conclusión
Este estudio retrospectivo multicéntrico demuestra que el auto-HSCT ofrece mejores resultados de supervivencia en pacientes con PTCL en condiciones clínicas favorables, mientras el alo-HSCT es viable en casos de alto riesgo. Subraya la importancia de la selección individualizada de pacientes y la planificación terapéutica en PTCL. Se requieren estudios prospectivos para confirmar estos hallazgos y explorar el momento óptimo del HSCT.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001575